Her får du en skrekkhistorie som det burde vært aldersgrense for å lese. Det er komisk, eller mer tragikomisk. Så hold deg fast...

Det er ikke sikkert dette er verdensrekord, men det kan ikke være langt unna. Jeg tror neppe du før har hørt om at motspillerne har FIRE trumfstikk etter at det første stikket er spilt, så gjør feil motspill at forsvaret ender opp med INGEN trumfstikk. Er det egentlig mulig?

Ja, det er det. Det skjedde i et spill under World Games forleden.

Min unge makker (21 år) som debuterte i VM-sammenheng er flink, og han gjorde mye bra i Buenos Aires. Selvsagt ble ting feil innimelmom (det gjorde det for meg og). Som oftest når han tråkket feil var det pga. mangel på erfaring, og det er jo naturlig. Det er kanskje litt stygt å dra fram dette spillet, men det er så spesielt at han må ha meg unnskyldt for å fortelle det. Det er også en spesiell og fin sluttsposisjon etter at dramaet om de forsvunnede FIRE trumfstikkene var over.

Først litt teori om utspill som jo er en fryktelig vanskelig del av bridge. Hva betyr det om makker mot en fargekontrakt spiller ut noe unaturlig, for eksempel motpartens sidefarge? Svar: Utspillet er en singelton. Punktum.

Det faktumet forsterkes hvis utspilleren har et annet logisk utspill, for eksempel den fargen utspillerens makker har meldt.

Her er hva motspilleren på syds plass så i det aktuelle spillet fra Buenos Aires:

                                                        Blindemann

   Motspiller

Med nord som giver og Ø/V i faresonen gikk meldingene:

Vests dobling av 3 kløver ble forklart som «verdier, på en måte straffedobling av nords svake 2 ruter og ingenting spesielt å melde». Men det er klart at selv for Ø/V som var et isrealsk topp-par var ikke betydningen av dette meldingsforløpet helt soleklart.

På den utspilte spar 8 legger spillefører spar 10, og du vinner med damen. Hva tror du om dette?

Innledningen har jo lagt en klar føring til hva svaret er på dette, men la oss først «overtenke» litt. Hvis makkers spar 8 er singelton som det bør være – hvorfor spiller ikke motparten 4 spar på 5-3 tilpasning?

Hva/hvem bør du stole på; motpartens meldinger, eller makker?

Svar: Makker

Hvis sparutspillet er en dobbelton i motpartens sidefarge er det et dumt og ofte dårlig utspill. Så å tro det er slik er egentlig å si at du ikke stoler på makker, du «sier» egentlig: «makker du har kommet med et dumt utspill».

For hvorfor spilte ikke makker ut det opplagte - kløver som syd meldte - hvis han har dobbelton spar, i motpartens sidefarge?

Et alternativt utspill til det mest opplagte som er kløverutspill er etter disse meldingene ruter siden nord vet at syd fort kan være renons i ruter siden han tok ut doblingen av 2 ruter. Så sparutspill er...?

Syd falt i en typisk felle når man så gjerne vil gjøre det bra, og den fellen heter overtenking.

Her har makker singelton spar – punktum!

Altså kan du se at makker kan få to stjelinger, og du har to inntak selv, kløver ess og ruter fra nord som du kan trumfe. Ved å stole på makker kan du se at denne kontrakten går flere bet, og det for full musikk.

Det bør gå spar 8 ut til tieren og damen, og spar tilbake som nord trumfer. Så inn med syd igjen på kløver ess (eller ruter til stjeling, nok en spar til stjeling, ruter til stjeling og en fjerde runde spar. Da får nord for sikkerhets skyld for trumfkongen selv om vest på det tidspunktet er fri for spar, for nord kan jo trumfe over vest med det som da er singel trumfkonge.

Nord får altså tre trumfstikk, syd får ett, dvs. fire motspillstikk i trumf. Men vi fikk ingen av dem....

Sammen med ett sparstikk og kløver ess gir det opplagte motspillet tre sonebet, N/S +300.

Men hva skjedde?

Jo, da syd var havnet i ”overtenkings-fella» og feilaktig konkluderte med at nord hadde spilt ut spar fra dobbelton, syntes han det så ut som å spille trumf var tingen i dette motspillet. Det gikk trumf til nords syver og knekten. Det var langt fra over, for vest har ikke noe hurtig inntak til å ta en trumffinesse til. Så nå kom liten kløver fra øst. Syd føk opp med esset, vest kom på med knekten og nord la kløver 9. Fortsatt kan N/S få tre trumfstikk med spar til stjeling, ruter til stjeling og spar til stjeling. Men syd var i sin egen boble: mer trumf! Øst vant det stikket og tok en tredje runde trumf som gjorde at N/S sine trumfer var tatt bort, og de fire trumfstikkene, andre gangen syd var inne de tre trumfstikkene, var blitt til ingen trumfstikk...

Men 4 hjerter var fortsatt ikke hjemme, det ser jo ut som syd vil få to sparstikk pluss de to stikkene de allerede har fått - en bet. Det oppstod imidlertid en lekker sluttposisjon da spillefører etter at trumfen var tatt ut tok for kløver dame, så tok han for A-K i ruter. Dette var igjen:

Nå spilte isrealeren ruter til stjeling med den siste trumfen. Hva skal/kan syd kaste da?

Syd er på en måte skviset i spar og kløver selv om han har ingen ting i kløver, men det er et frikort. Om han kaster en kløver tar spillefører for kløver konge og stripper syd, så spilles liten spar. Syd vinner med syveren bare for å måtte spille spar opp i saksen, og de to tilsynelatende sikre sparstikkene mot slutten blir til ett - ti stikk. Og om syd kaster en spar lar spillefører kløver konge ligge og spiller god sparen med esset og en til før syd må gi kløver tilbake til kongen og østs godspilte sparstikk. Ø/V + 620. 

Merk at en mer normal utgang er 4 spar Ø/V som i praksis går bet omtrent av seg selv da N/S får tre trumfstikk og for kløver ess.

Paradokset: Noen ganger er bridge et veldig tåpelig spill. Etter å ha spilt krypcasino, et motspill som er så dumt at det er til å grine av og notert -620, vant vi 10 IMP på spillet! Ved det andre bordet åpnet nord med 3 ruter i gunstig sone. Det gikk dobler og pass rundt. Der ble det 1100 i bet... (så makker var flink som plukket ut 2 ruter doblet i 3 kløver, for da unngikk vi -800).

I vår gruppe i grunnspillet var det fem (av 16 lag) som hadde +1100 til Ø/V. Ved ett bord var det Ø/V +800 og ved et annet Ø/V +1700 (!) i an absurd 5 ruter doblet.

Nei, denne historien er ikke fra et mareritt jeg har hatt, men fra virkelighetens Buenos Aires.

I serien "trumfstikk som forsvant" vil ikke spillet som ble fortalt i forrige innlegg bli slått med det første. Vi tar med et spill til som handler om trumfstikk som kan forsvinne. Det er fra siste spilledag under World Bridge Games, og i det spillet burde motspilleren være fornøyd med de trumfstikkene han satt og så ned på.

Det er opplagt å melde lilleslem i hjerter - en glimrende slem før en ser sitsen i trumf.

Det er i praksis bare når K-J sitter minst tredje bak det blir bet. For det er en slags safevariant for kun en taper med slik farge, esset først og senere liten mot Q-10 hånden. Da risikerer en ikke å tippe feil om en finesse med damen i første runde av fargen ryker, for skjer det så må man tippe om det skal toppes neste gang (riktig om han bak har K-J dobbel), eller ta en finesse til med tieren som blir rett om han bak fikk for kongen singel over damen i fargens første runde. Esset først ordner de sitsene. Faller en honnør bak er det jo maks en taper, og om ikke det skjer spilles neste gang fra syd opp mot Q-10 hånden. Det blir kun en taper om det ikke sitter slik som her. Hvis man må spille fargen uten taper er det imdilertid best sjanse å spille liten til damen første gangen.

Riktig spill her er etter ruter ut er å legge ned trumfesset og så spille kløver ess og stjele en kløver før det spilles trumf mot nord. (det er nok avkast hos syd for to kløver senere)

Alle i 6 hjerter gikk den normale beten, +50 til Ø/V var helt standard. 

En av dem som tok den ene beten sa etter spillet: "Skulle vel ha doble og tjent 2 IMP" (+100 i stedet for +50). 

Javel?

Hvis øst er grådig og dobler 6 hjerter kan kontrakten vinnes hvis man spiller på den trumfsitsen. Det er "bare" å ikke røre trumfen og redusere nords trumfbeholding med stjelinger (det må riktignok gjettes på sitsen i ruter og spar for hvilken farge man skal trumfe fleste ganger hos nord). Mot slutten vil nord ha kun AQ10 i trumf og kan spille tieren eller damen, og øst må stikke bare for å spille trumf til saks. Prøv selv, det ordner seg, det...

Hvis man er grådig i sånne situasjoner og vil ha maks (dvs. man dobler) kan det fort bli slik at to normalt sikre trumfstikk blir til ett. 

Det er fortsatt to dager igjen i kvaliken, men den siste dagen er det færre kamper. Norge Damer fortsatte sin fine spilling fredag og holder 5.plassen. Mixlaget falt litt på listen, men de ligger fortsatt på 6.plass. Laget i åpen ligger imidlertid på den ekle 9.plassen som ikke gir viderespill om det blir plasseringen etter de neste fem kampene. Programmet for de to siste dagene ser ikke så tøft ut, kun ett av de fem lagene Norge skal møte ligger på topp-8. Det kan meget vel blir tre norske lag videre. En kan ikke innkassere noe som helst nå med såpass mange VP å spille om fortsatt, men om det ikke skal bli i alle fall to norske lag i sluttspill så må det vel snø oppover i Argentinas hovedstad? Mitt lag New Zealand Open ligger som nr. 11, og det har blitt en luke til nr. 8 nå. 

Her er et spill fra det norske damelagets kamp mot Tyrkia.

Er dette en bra slem?

Ja, det må det være lov å si. Maja Rom Anjer og Pernille Lindaas meldte 6 hjerter. Om det kommer spar ut er det en brukbar sjanse at man kan bli kvitt spartaperen med det samme på kløveren. Med annet utspill er det helenkelt, presse ut trumfesset, ta ut den siste trumfen idet en kommer inn igjen om den sitter 2-0, og til slutt kaste unna en spar på kløveren. Men det satt slik at det godt kunne blitt bet:

Noen av de som fikk spar konge ut mot 6 hjerter gikk to bet, for naturlig nok prøvde de kløveren med det samme. Da fikk vest stjålet, og forsvaret fikk to trumfstikk og ett sparstikk.

Mot Maja og Pernille kom ruter ut! Da ble slemmen raskt vunnet, Norge +1210.

Hvorfor vest ikke spilte ut spar konge er uvisst.

Ved det andre bordet satt Torild Heskje og Gunn Tove Vist mot 5 hjerter, 12 IMP til Norge.